Существует ли Бог? - Статьи - Статьи .

А нынче мир весь как распался;
Все кверху дном, все сбились с ног
Господь-бог на небе скончался,
И в аде сатана издох.
Г. Гейне.

Существует ли бог? Этот важнейший вопрос вот уже несколько тысячелетий будоражит умы людей и служит ареной для борьбы атеизма и религии. Но на него нельзя ответить, не поняв, кто, собственно говоря, такой бог? Начнем с тех представлений о боге, которые проповедуют идеологи православия. Наше исследование базируется на "Православно-догматическом богословии" митрополита Макария и "Законе божьем" священника и доцента Московской Духовной Академии Максима Козлова.
С самого начала оба богослова оставляют для себя возможность уклониться от ответа на любой вопрос, который ставит их в трудное положение. Макарий заявляет, что бог "непостижим для человеческого разума и что люди могут познавать его лишь отчасти - столько, сколько он сам благоволил открыть себя для их веры и благочестия. "Бог в своем существе непостижим", - вторит Макарию Козлов. Это очень удобная позиция: занимая ее, можно утверждать совершенно голословные и несуразные положения, а на требование доказать или объяснить эти несуразности можно ответить, что бог-де непостижим. Основным в характеристике бога православное, как вообще христианское, богословие считает то, что он есть существо полностью духовное, не связанное с материальным началом. "Бог чужд всякой телесности, материальности", - заявляем Козлов, ссылаясь при этом на второе послание к Коринфянам (3:17):" Господь есть Дух". В дальнейшем он еще всячески обыгрывает со всех сторон "чистую" и "чистейшую" духовность бога. Однако Библия рисует совсем другую картину. Основное, что характеризует библейские представления о боге - это его антропоморфизм, человекоподобие. Он слышит, видит, ходит, питается, спускается, работает, отдыхает, сердится, подуется, удивляется, раскаивается, ошибается и т.п. В Библии ясно и категорически сказано, что бог сотворил человека по своему образу и подобию. Если человек похож на бога, то, значит и бог похож на человека. Сколько ни мудрят здесь "ученые" идеологи религии, от антропоморфизма уйти некуда. Как любое плотское существо, бог занимает определенное место в пространстве. То он витает над водами, то проживает среди своего избранного народа - "жилище мое... среди их" (Левит, 15:31). Бог прогуливается по раю "во время прохлады дня" (Быт. 3:8). А Иакову даже пришлось бороться с ним вполне физическими методами; бог, будучи не в состоянии одолеть человека (!), применил явно недобросовестный прием - так "повредил состав бедра" Иакова, что тот остался хромым (Быт, 32:24-31). А тому же Моисею, рассказывает Библия, бог показывался, удовлетворяя его усиленные просьбы, правда, только со спины (Исход, 33:18-23). И уж совершенно точно, что Иисус Христос был вполне материален. Правда, то, что бог-сын, могут сказать богословы, воплощается в человеческом образе и действует на земле в качестве человека, само по себе еще не свидетельствует о человекоподобии этого божества, - оно только на время приняло на себя человеческий образ. Но, по рассказу Евангелий, и после того, как богочеловек выполнил свою земную миссию, погиб в виде человека и воскрес в качестве бога, он опять до своего вознесения на небо ходил по земле в нормальном человеческом облике. После своего второго пришествия он, по учению церкви, опять будет в том же явно человеческом образе сидеть на троне и судить всех людей. Что же касается третьей персоны - святого духа, то он изображается, вообще, в виде голубя (Иоанн, 1:32). Антропоморфизм уступает место зооморфности. Как мы видим ни о какой духовности, а тем более абстрактности речи нет. Бог христиан - вполне материальное, телесное существо, со всеми атрибутами, присущими человеку.
Активно распространяющаяся христианскими богословами, концепция о библейском монотеизме, который пришел на смену античному "языческому" политеизму, в свете анализа библейского текста не выдерживает ни малейшей критики. Начнем с того, что, по первой главе Библии (Бытие), не бог в единственном числе создавал мир, а боги. В древнееврейском подлиннике Библии говорится не об эле или элоха (единственное число), а об элохим (множественное число). После грехопадения Адама и Евы бог в Ветхом завете говорит: "Адам стал как один из нас, зная добро и зло" (Быт, 3:22). Бог сам признает, таким образом, что кроме него существует еще кто-то, равный ему. Мест Ветхого завета, в которых слово "элохим" фигурирует в качестве ясно выраженного числа богов, можно привести много. Вот типичный пример: "Бог стал в сонме богов: среди богов произнес суд" (Псалтырь, 81:1). Надо заметить, что русский синодальный перевод часто дает искаженное представление о том, что сказано в древнееврейском подлиннике, употребляя вместо единственного "бог" множественное - "боги". И вот пред нами вторая, завершающая часть Библии - Новый завет. Как обстоит дело с единобожием в Новом Завете? Нет его и там. Многобожие здесь выражено не менее, а может быть, еще более ярко, чем в Ветхом Завете. Это учение о пресвятой Троице. Это учение стоит длинной цитаты из уже упомянутого "Закона божьего" М. Козлова: "Бог един по существу, но троичен в лицах, или иными словами: бог - триединый, триипостасный. Троица единосущная. Каждая из ипостасей Святой Троицы имеет свои личные, или ипостасные, свойства: Отец - не рожден. Сын - предвечно рожден от Отца. Дух святой - исходит от Отца". Богословы всех времен потратили бездну усилий и бумаги на доказательство того, что учение о Троице не является многобожеским. На формальное признание троебожия ни одна христианская церковь, конечно, пойти не может, и богословы изо всех сил изощряются в казуистике, доказывая, что три лица Троицы существуют в одном боге и что они в тоже время не сливаются в одном лице, представляют собой три разных лица. Так как доказать, что три равно одному, никак невозможно, то богословы прибегают к верному и испытанному приему ссылки на "тайну неисповедимую" и на недоступность сего учения для человеческого сознания. Вспомним в связи с этим, что, по тому же христианскому учению, второе лицо Троицы (Сын) около двух тысяч лет назад спустилось на землю, воплотилось в человеческом образе. Спустился он при помощи духа святого, который непорочным способом оплодотворил деву Марию. Из новозаветных текстов трудно понять, тот ли это самый единственный бог, который является владыкой неба и земли, или какой-то другой. С одной стороны, ясно, что это бог-сын - значит, другой. "Как отец имеет жизнь самом себе, так и сыну дал иметь жизнь в самом себе" (Иоанн, 5;26). Христос утверждает: "Я не один, но я и отец, пославший меня" (Иоанн, 8:16). Но неоднократно подчеркивает, что сам он не тождественен отцу и что "отец мой более меня" (14;28). В одном месте он говорит, что "я не один, потому что отец со мною" (16:23). Не во мне, а со мной, а "я не один" - значит, нас двое. Христос выделяет бога-отца в совершенно особую категорию, в которую себя не зачисляет. Есть вещи, говорит он, которые "никто не знает... а только отец мой один" (Матф,24:36). С другой стороны, в Новом завете имеются тексты, в которых сын и отец отождествляются. Это содержится в заявлении: "Я и отец - одно" (Иоанн, 10:30). Но это выглядит не особенно убедительным, ибо, когда человеческая жизнь Христа на земле оканчивается и он возносится на небо, там бог-сын отнюдь не сливается с отцом, а садится рядом с ним с правой стороны. Поэтому не подлежит сомнению в отношении Нового завета - это двухбожие отца и сына, плюс в качестве довеска - святой дух. Святой дух явно не тянет на самостоятельную часть бога, т. к. по учению православной церкви, он исходит от отца и зачастую выполняет поручения последнего. Христианские теологи пытаются здесь найти выход из положения в темных, по существу не имеющих реального смысла, хитросплетениях, подобных тем, которые относятся к характеристике Троицы: дескать, ее лица нераздельны, хотя и неслитны, и как принять такую бессмыслицу, остается великой тайной, в которую надо верить, даже не понимая ее смысла. Здравомыслящий человек не может становиться на такую позицию. Два бога суть именно два бога, а три - три.

Всеведение бога.

Если понимать под библейскими текстами то, что в них написано, а не то, что понадобится вычитать тому или иному богослову, то ни о каком всеведении бога не может быть и речи. Наоборот, много раз Библия сообщает о таких ситуациях, в которых владыка мира что-то узнает, старается узнать, проверяет, испытывает. По поводу чуть ли не каждого дня творения Ветхий завет говорит: "И увидел бог, что это хорошо". Предвидеть как у него получится, всеведущий не мог. Каким-то образом узнал бог, что жители Содомы и Гоморры ведут себя непотребно. " И сказал господь:... сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко мне, или нет; узнаю" (Бытие, 18:21). На каждом шагу мы находим в Библии сообщение о том, что бог решил что-то узнать, о чем-то расспросить. Он часто обращается к людям, ангелам и бесам с вопросами. Для того ли, чтобы получить ответ на них? Богослов, вероятно, скажет, что вовсе не для этого, а для того, чтобы испытать то лицо, к которому он обращается, "искусить" его. Но и это никак не согласуется с учением о всеведении, ибо по этому учению, бог заранее знает, как ему ответит вопрошаемое существо. Для чего же тогда весь разговор? С всеведением это никак не гармонирует. Плохим провидцем будущего выглядит бог и в истории с сотворением ангелов. Правда, в Библии нет никаких указаний на то, что он их когда-нибудь создавал, во всяком случае, в момент сотворения мира они уже как будто существуют. Но допустить, что ангелы так же вечны, как и бог, богословы не могут, так как это значило бы вступить в непримиримое противоречие с основами христианской догматики: один, дескать, бог вечен, а все остальное - создано им, стало быть, и ангелов он когда-то сотворил. Сотворил он и того, который впоследствии "возгордился", восстал против бога и стал во главе огромного количества примкнувших к нему групп других злонамеренных и безнравственных ангелов. Смысл этой истории может заключаться только в том, что бог, создавая сонмы ангелов, не представлял себе, каковы могут быть последствия его творения. Именно из-за того, что бог не в состоянии предвидеть результаты своих действий, он часто совершает ошибки, в которых потом ему приходится каяться. О самом главном поводе к раскаянию говорится прямо: "И раскаялся господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце своем" (Бытие, 6:6). Ошибочку совершил всеведущий! А такими ошибками по Библии, полна вся его деятельность. Ошибся, когда позволил змею находиться в райском саду вместе с Адамом и Евой, не предусмотрев того, что он соблазнит Еву, а через нее и Адама. Ошибся, когда вступил в завет с народом Израиля. Во всем библейском изложении, непрестанно и назойливо повторяясь идут повествования о том, как народ Израиля изменяет своему богу и служит другим богам, за что подвергается строгим карам. Наказание следует за прегрешением, после очередного покаяния опять происходит прегрешение, влекущее за собой очередное наказание. Но бог не может добиться верности себе. Ошибся сын божий Иисус Христос, когда обещает людям еще две тысячи лет тому назад, что "не прейдет род сей", то есть это поколение, как наступит светопреставление. Совсем как обыкновенный человек! Человеку свойственно ошибаться. Но всеведущему богу!? А самое главное божье "знание всего, существующего и возможного, настоящего, прошедшего и будущего" нарушает свободную волю самого бога. Ведь если бог знает все, то он знает и как будет сам поступать в той или иной ситуации в будущем. А это превращает творца в какую-то компьютерную программу. Но а если господь бог не знает как он будет поступать в будущем, то не может и знать многих событий, которые могут явиться следствием его действий. Т. е. дилемма заключается в том, можно ли включить в "знание всего" действия и поступки самого бога? Чтобы решить это противоречие богословы пошли на хитрый шаг. Они заявили, что для бога, дескать, нет ни прошлого, ни будущего, одно настоящее. "Бытие божье - вне времени, потому что и время есть форма бытия конечного, изменчивого", гласит Закон божий. Во-первых, хочется заметить, что эта богатая фантазия богословов не подтверждается ни одной прямой цитатой из Библии. А во-вторых, этот прием отнюдь не нов. Чтобы избавить господа от недостойных его сана предшествующих ему причин и всяких дерзостных вопросов атеистов (типа, а что он делал до сотворения мира?) еще Платон придумал для него особую, отличную от времени вечность: пребывание в неизменности, без возникновения и исчезновения - только-де такая вечность реальна в отличие от мнимой движущейся вечности времени. В последствии это положение Августин аргументировал так: "Ибо только то, что действительно существует пребывает неизменно" (Августин "Творения" стр. 181). Правда, считается, что жизнь или существование состоит из постоянных изменений, а если изменений нет, то нет и жизни! Неуклюжее изобретение защитников праздного всевышнего само себя отрицает: вечность не может существовать как что-то завершенное, а находится в процессе становления. "Подлинная" вечность теологов, в которой "ничего не происходит" - совершенно бессодержательна и равнозначна не существованию, "абсолютному Ничто", о котором нечего сказать и поэтому лучше помолчать. Неизменяемость бога, особенно в связи таким его свойством, как вседовольство, означает по существу неспособность принимать какие бы то ни было решения, а стало быть, и что-то делать. Как, например, бог мог решить сотворить мир, если он спокон веков обходился без него? Чтобы предпринять такой решительный шаг, как сотворение мира и человека, богу нужно было, очевидно, самому претерпеть какое-то изменение: его уже не удовлетворяло прежнее положение, он ощутил потребность в создании Вселенной, принял соответствующее решение и привел его в исполнение. Но это несовместимо с учением о неизменяемости бога и его вседовольстве. Надо заметить, что эпитеты "вседовольный", "всеблаженный" рисуют перед нами некое абсолютно самодовольное существо, не способное критически отнестись к тому или иному проявлению своей деятельности, в человеке такое свойство обычно представляется не вызывающим особых симпатий. Свойство всеблагости и всеправедности относятся к моральной характеристике божества: они выглядят несколько сомнительными в свете той огромной массы зла, которое происходит на земле, безусловно, с соизволения (попущения) бога. Также непонятно, почему-то и дело это вседовольное и неизменяемое, стало быть, совершенно невозмутимое, существо раздражается взрывами бешенной и временами бессмысленной ярости. Иногда она находит свое выражение в истреблении колоссального количества живых существ или даже почти всего живого в отдельных местностях, а то и по всей земле. Так, Библия рассказывает, что однажды бог истребил все человечество, за исключением Ноя и его семьи. Заодно с людьми был уничтожен на земле и весь животный мир, за исключением тех его представителей, которые спаслись в ковчеге. Никакого другого способа улучшения нравов созданных им же живых существ бог не нашел. Можно привести еще десятки случаев изображенного в Библии необузданного, а иногда и бессмысленного божьего гнева. Пятьдесят с лишним тысяч жителей г. Вефсамис бог истребил за то, что они заглядывали в его ковчег (1 Царств, 6:19). А за то, что царь Давид произвел перепись населения своего государства, бог, по библейскому рассказу, истребил ни больше ни меньше как 70 тысяч человек (II Царств 24:15). Ещё эпизод: за нежедание фараона отпустить евреев из плена, бог убивате всех младенцев в Египте. Больше того, милостивый бог, сам лично, принимает участие в убийствах: "когда же они бежали от израильтян по скату горы Вефоронской, господь бросал на них с небес большие камни (града), до самого Азека, и они умирали, больше было тех, которые умерли от камней града, нежели тех, которых умертвили сыны израилевы мечом на сражении" (Иис. Нав., 10:11). Не правда ли, странное развлечение (сафари) для всеблагого бога? Число этих примеров можно было бы еще умножить: вседовольный бог приходил в страшную ярость и истреблял тысячи или десятки тысяч виновных или даже совершенно невиновных людей... На первый взгляд иным представляется новозаветный бог. Но это только на первый взгляд. В Евангелии от Иоанна приводится такой эпизод. Христос увидел человека, слепого от рождения. Ученики его спросили у него: "Равви кто согрешил, он или родители его, что родился слепым? Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, на это для того, чтобы на нем явились дела божьи" (Иоанн, 9:1-7). И дальше Христос исцеляет слепого. Надо было ни в чем не повинного человека подвергнуть такому страданию, как слепота от рождения в течении десятилетий (исцелил его Иисус уже взрослым), единственно для того, чтобы бог-сын мог потом продемонстрировать на нем свои возможности целителя! Ветхозаветный бог ведет все свои расчеты с людьми на земле. Своему избранному народу он сулит за хорошее поведение всяческие блага в земной жизни, а за плохое - наказывает его тоже здесь. Новозаветный же бог переносит все расчеты в потустороннюю жизнь. За свои прегрешения и, прежде всего, за непослушание в отношении самого Христа и за отказ уверовать в него люди будут подлежать геенне огненной с ее тьмой кромешной и скрежетом зубовным. Причем, хочу заметить, милостивый и всеблагой бог оперирует только вечными пытками. Никаких прощений или амнистий. Хочу спросить богословов: где же здесь любовь (бог есть любовь - любимый тезис всех проповедников)?
Не лучше обстоит дело и с таким признаком божественной личности, как вездесущность или вездеприсутствие. Это свойство бога означает, что в любой момент времени вседержитель мира находится в каждой клеточке бытия, в каждом предмете материального мира. В любой точке вселенной, в каждой молекуле и атоме. А это в свою очередь не может означать ничего другого как то, что бог растворен во всей природе. По сути дела здесь на сцену выплывает то самое пантеистическое обожествление природы, которое всеми богословами признается абсолютно еретическим и смертельно греховным. Но если придерживаться основного положения религии, что бог находится вне природы то, безусловно, потеряет всякий смысл учение о его вездеприсутствии. Всемогущество бога, учат богословы, проявляется не только в области познания, но и в физической сфере. Бог, говорят они, все может сделать, ему достаточно лишь пожелать, чтобы что-нибудь свершилось. Но почему-то творец не хочет уничтожить своего злейшего врага - дьявола, да и, вообще, все зло на Земле. Или не может? Тогда где же его всемогущество? А если может, но не хочет, то где всеблагость и всеправедность? Это противоречие заметил еще Эпикур. А в средние века схоласты мудрили над вопросами, весьма ярко вскрывавшими, вопреки их воле, нелепость самого понятия всемогущества: они спрашивали , например, может ли бог создать такой камень, который был бы не в состоянии поднять или такую тьму, в которой ничего не увидит? И положительный и отрицательный ответ на этот вопрос в одинаковой мере обнаруживает несостоятельность самого понятия всемогущества.
Излагая свое понимание бога, христианские богословы, постоянно ссылаются на Библию. Фактически они, однако, не следуют библейским представлениям о боге и по существу порывают с ними, хотя самым старательным образом маскируют это обстоятельство. Библейский бог антропоморфичен и, что самое главное, антропопатичен. Последнее означает, что богова психика мало чем отличается от психики человека того времени, к которому относятся соответствующие представления. Человек не только создает бога по своему образу и подобию, но и наделяет его своими же свойствами, только в преувеличенной степени. Человеческая сила превращается во всемогущество, знания - во всеведение, нравственные ценности - бесконечную благость и святость. И все это фактически остается на словах, ибо последовательно выдержать это беспредельное преувеличение достоинств бог религиозная фантазия оказывается не в состоянии.